الاجتهاد موقع فقهي
والمقصود من هذا النحو من الحكومة هو ان يتكفّل أحّد الدليلين لرفع الموضوع في الدليل الآخر من غير أن يكون للدليل – الرافع لموضوع الحكم في الدليل الآخر – نظر للدليل الآخر لغرض شرحه وتفسيره، بمعنى انَّ المناط في حاكميّة أحد الدليلين على الآخر هو كونه صالحاً لنفي موضوع الدليل الآخر دون أن يُناط ذلك باشتمال الدليل احاكم على قرينة النظر للدليل المحكوم.
وعليه لا يُشترط في الدليل الحاكم أن يكون وجوده لاغياً لولا وجود الدليل المحكوم – كما هو الحال في الحكومة بملاك النظر – فالدليل الحاكم هنا يُتعقّل صدوره دون أن يكون الدليل المحكوم موجوداً.
ومثال الحكومة بملاك الرفع هو ما يقال من حكومة الأمارات على الاصول العمليّة الشرعيّة، فإنَّ الأمارة تنفي موضوع الأصل الشرعي تعبداً، وذلك لأنّ موضوع الأصل هو الشك ومع قيام الامارة يتنفي الشك تعبداً.
مثلا: لو وقع الشك في حرمة لحم الأرنب فإنَّ مقتضى أصالة البراءة هو الحليّة الظاهريّة، فلو اتّفق ان قام الدليل الإجتهادي (الامارة) على حرمة لحم الأرنب فإن موضوع الأصل وهو الشك في الحرمة ينتفي تعبداً.
ومن هنا كان دليل الأمارة حاكماً على دليل الأصل بمعنى انَّه ناف لموضوع دليل الأصل، وتلاحظون انّ الحكومة هنا غير منوطة بوجود قرينة على نظر دليل الامارة لدليل الأصل، فإنَّ دليل الأمارة الذي جعل الحجيَّة لها لا يكون لاغياً لو افترض عدم وجود دليل الأصل، وبذلك تفترق الحكومة بملاك الرفع عن الحكومة بملاك النظر.
هذا بناء على التقسيم الذي ذكره السيّد الخوئي (رحمه الله)للحكومة، وأمّا بناء على ماذكره السيّد الصدر (رحمه الله) فإنّ الحكومة دائماً تكون بملاك النظر، فرفع أحد الدليلين لموضوع الدليل الآخر لا يكون من الحكومة لو لم يشتمل الدليل الرافع على قرينة النظر، وحينئذ يكون الرفع امَّا بمناط الورود أو بمناط التخصيص، على انّه يمكن توجيه المثال المذكور بنحو يثبت معه انَّ الامارة ناظر لدليل الأصل، وحينئذ تكون الحكومة بملاك النظر إلاّ انّ ذلك خارج عن المقصود.
