الاجتهاد موقع فقهي
عندما يتصدّى الدليل الشرعي للتضييق أو التوسعة مِن دائرة محمولات أو موضوعات الأحكام الواقعيّة بحيث لا يكون للشكّ في الحكم الواقعي دخل في اعتبار التوسعة أو التضييق بل إنّ الملحوظ عند اعتبار أحدهما هو الموضوع بما هو، أو المحمول (الحكم) بما هو عندما يكون الأمر كذلك فالحكومة واقعيّة.
ومثال ذلك قوله (ع): (الطواف في البيت صلاة) فإنّ هذا الخطاب وسّع مِن دائرة الموضوع (الصلاة) اعتباراً فجعل الطواف فرداً للصلاة.
وهذه التوسعة واقعيّة لأنّ الملحوظ حين اعتبار التوسعة هو الصلاة بما هي، أي أنّ المولى لاحظ الصلاة واعتبر الطواف فرداً مِنها، ولم يكن حين اعتبار التوسعة قد لاحظ الصلاة بما هي مشكوكة الحكم.
لذلك تكون هذه التوسعة ثابتة مطلقاً أي بقطع النظر عن العلم بحكم الصلاة أو الجهل به.
فلو اتّفق أنْ كان المكلّف جاهلاً بحكم الصلاة ثمّ علم به فإنّ العلم بحكم الصلاة لا يؤثّر في سقوط التوسعة.
وهكذا الحال بالنسبة لقوله تعالى: (وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَج)بناء على أنّ معنى الآية هو نفي الحكم الحرجي، أي أنّ الله لم يجعل حكماً حرجيّاً، فإنّ هذا الدليل بناء على هذا المعنى يوجب التضييق مِن دائرة محمولات الأدلّة على الأحكام الواقعيّة، فكلّ دليل يقتضي ثبوت حكم لموضوع فإنّه يكون محكوماً بهذا الدليل، بمعنى أنّ هذا الدليل يضيّق مِن سعته بعد أنْ كان واسعاً، فبعد أنْ كان الوجوب ثابتاً لمطلق الوضوء مثلاً كما هو مقتضى دليله فإنّه يصبح بمقتضى الآية الشريفة منفيّاً لو صادف أنْ كان حرجيّاً.
فالتضييق مِن جانب المحمول (الوجوب) في الآية الشريفة إنّما كان مِن الحكومة الواقعيّة بسبب أنّ الملحوظ حين اعتبار التضييق هو الوجوب الثابت للوضوء مثلاً، أو قل إنّ الملحوظ هو مطلق الأحكام الواقعيّة الثابتة بأدلّتها.
ولهذا فكلّ حكم حرجي فهو منفي بهذه الآية رغم أنّ مقتضى دليله هو الثبوت، فالوجوب الذي ينشأ عنه الحرج أو الذي لا ينشأ مِنه الحرج ثابت بدليله إلاّ أنّ الآية الشريفة جاءت لتضيّق مِن دائرة الوجوب وذلك بنفي الوجوب الذي ينشأ مِنه الحرج.
وأمّا الحكومة الظاهريّة فهو أنْ يتصدّى الدليل الشرعي للتوسعة أو التضييف مِن دائرة محمولات أو موضوعات الأحكام الواقعيّة ولكن في مرحلة الظاهر ومقام الإثبات، وهذا معناه أنّ الواقع لو انكشف بعد ذلك على خلاف ما اقتضاه اعتبار التوسعة أو التضييق فإنّ هذا الاعتبار يكون ساقطاً.
وكيفيّة التعرّف على أنّ الحكومة ظاهريّة يتمّ بملاحظة دليل التوسعة أو التضييق، فإنْ افترض فيه الشكّ في الحكم الواقعي فالحكومة ظاهريّة، ومِن هنا كانت الحكومة الظاهريّة في طول الواقع فهي وسيلة لإحرازه وطريق لإثباته.
ومثال الحكومة الظاهريّة الموسّعة لدائرة الموضوع هو ما لو قامت البيّنة على خمريّة هذا المائع، فإنّ جعل الحجّيّة للبيّنة معناه اعتبارها وسيلة لإحراز الواقع، وإذا كانت كذلك فهي مقتضية في المثال لاعتبار السائل المشكوك الخمريّة خمراً في مرحلة الظاهر، فلو كان خمراً واقعاً لما كان للبيّنة سوى دور الإحراز والوسطيّة في إثبات الواقع، ولو لم يكن خمراً واقعاً إلاّ أنّه لم ينكشف لنا خلافه فإنّ البيّنة أنتجت اعتباره خمراً في مرحلة الظاهر، وهذا هو معنى التوسعة، إذ أنّ البيّنة وسّعت دائرة الخمر الواقعي فاعتبرت مشكوك الخمريّة خمراً ولكن في مرحلة الظاهر أي في ظرف الشكّ.
وهذا يقتضي أنّ الواقع لو انكشف بعد ذلك وكان على خلاف ما اقتضته البيّنة فإنّ اعتبار خمريّة هذا السائل يصبح ساقطاً.
وهكذا لو أخبر الثقة عن نجاسة عرق الجنب مِن الحرام فإنّ ذلك يكون مِن الحكومة الظاهريّة الموسّعة مِن دائرة المحمول (الحكم).
وذلك لأنّ دليل الحجّيّة لخبر الثقة يقتضي اعتبار خبره وسيلة لإحراز الواقع ولمّا كان كذلك فهو يقتضي في المثال التوسعة مِن دائرة الحكم، إذ أنّ ثبوت النجاسة لعرق الجنب إمّا أنْ يكون ثابتاً واقعاً فخبر الثقة عندئذ سوف لن يكون له سوى دور الوسطيّة في الإثبات والإحراز للواقع، وإذا لم يكن عرق الجنب نجساً واقعاً ولم يكن قد انكشف ذلك لنا فإنّ خبر الثقة يكون مقتضياً لاعتبار ثبوت النجاسة ولكن في مرحلة الظاهر، ولذلك لو انكشف الواقع فإنّ هذا الاعتبار يكون ساقطاً.
