الاجتهاد موقع فقهي
وهي من الاصول اللفظيّة التي يتمسّك بها العقلاء عند الشك فيما هو المراد، إذ انَّ تمام الاصول اللفظيّة يلجأ العقلاء عند الشك في المراد، إمّا من جهة أصل المراد أو من جهة حدوده.
وأصالة الحقيقة تكون مرجعاً لتحديد أصل المراد، وموردها الشك في مراد المتكلّم من حيث انَّه أراد المعنى الحقيقي من اللفظ المستعمل أو أراد المعنى المجازي، وهذا ما يستبطن كون المعنى الحقيقي للفظ مشخصاً لدى المتلقي للفظ، غايته انَّ مراد المتكلّم هو المجهول لدى المتلقي للفظ، إذ لعلَّ المتكلّم أراد المعنى الحقيقي ولعلّه أراد المعنى المجازي، وذلك لأنَّ الاستعمال أعمّ من الحقيقة والمجاز.
ومن هنا يأتي دور أصالة الحقيقة لتحديد المراد، بمعنى انَّ العقلاء يتمسّكون في هذا الفرض بأصالة الحقيقة لإثبات انَّ مراد المتكلّم من اللفظ المستعمل هو المعنى الحقيقي.
والمتحصّل ممّا ذكرناه انَّ موضوع أصالة الحقيقة هو الشك في مراد المتكلّم مع عدم قيام قرينة على المجاز، إذ لا معنى للتمسّك بأصالة الحقيقة مع قيام القرينة على المجاز، وذلك لأنّ افتراض قيام القرينة معناه انتفاء الشك في المراد، وهذا ما ينفي موضوع أصالة الحقيقة، كما انَّ احتفاف اللفظ المستعمل بما يصلح للقرينيّة مانع عن التمسّك بأصالة الحقيقة، وذلك لأنّ أصالة الحقيقة انّما تُنقِّح الظهور في إرادة المتكلّم للمعنى الحقيقي ومع وجود ما يصلح للقرينيّة على خلاف ذلك لا يتنقّح الظهور في إرادة المتكلّم للمعنى الحقيقي لاحتمال اعتماد المتكلّم على قرينيّة الموجود لبيان مراده، نعم لا مجال لاستظهار إرادته للمجاز بعد ان لم تكن القرينة ظاهرة في القرينيّة، وبذلك يكون مراد المتكلّم من اللفظ مجملا.
والعمدة انّ العقلاء انَّما يتمسّكون بأصالة الحقيقة عندما لا تكون ثمّة قرينة أو ما يصلح للقرينيّة على المجاز، ومنشأ ذلك هو عدم انعقاد الظهور عندئذ في إرادة المعنى الحقيقي .
ثمّ انَّ هنا أمراً لابدَّ من التنبيه عليه وهو انَّه نسب إلى السيد المرتضى علم الهدى (رحمه الله) دعوى انَّ مورد التمسّك بأصالة الحقيقة هو الشك في المعنى الموضوع له اللفظ، بمعنى انَّ أصالة الحقيقة تكون مرجعاً لتحديد المعنى الحقيقي للّفظ، فحينما نجد مثلا انَّ أهل اللغة يستعملون لفظاً في معنىً معيّن ولا ندري انَّ هذا الإستعمال إستعمال للفظ فيما وضع له او انَّه استعمال له في غير ما وضع له فإنّه يمكن التمسّك بأصالة الحقيقة لإثبات انَّ المعنى المستعمل في اللفظ حقيقي.
والصحيح عدم تماميّة هذه الدعوى لما ذكرناه من انَّ الاصول اللفظيّة انّما تكون مرجعاً لتحديد المراد لا أنّها مرجع لتحديد نحو الإستعمال وكيفيّته، إذ انَّ ذلك من شأن علائم الحقيقة والمجاز وأصالة الحقيقة ليس منها إلاّ ان نفترض تعبُّد الشارع لنا بالبناء على الحقيقة في موارد الشك فيما هو الموضوع له اللفظ، وهو خلف الفرض، إذ المفترض في المقام انّما هو البحث عمّا هو الأصل اللفظي العقلائي، وواضح انَّه ليس ثمة تبان من العقلاء على اعتبار الإستعمال علامة الحقيقة وانَّه كلّما استعمل لفظ في معنىً وشككنا في انَّ هذا الإستعمال حقيقي أو مجازي فإنَّه لابدَّ من البناء على انَّه استعمال حقيقي، نعم المتبانى عليه عند العقلاء هو استظهار إرادة المعنى الحقيقي عند الشك فيما هو مراد المتكلّم وهل انَّه أراد المعنى المجازي أو المعنى الحقيقي، وهذا معناه الفراغ عما هو المعنى الحقيقي للفظ أي معرفة المتلقي لما هو الموضوع له اللفظ.
